(Русский) Самородное железо. Тунгуска. Редкая находка!

Sorry, this entry is only available in Russian.

Borovsky cometary meteorite

Borovsky cometary meteorite


Eugene V. Dmitriev


In the evening, May 14, 1934 on the Moscow region appeared bright fireball was seen in Ryazan, Moscow, Tula, Kashin, Torzhok and other cities. The flight ended with an atmospheric explosion in Borovsky District, Kaluga region. In Moscow were heard thundering blows, and the city was illuminated like a searchlight, I witnessed the flight of the car became an artist NI Fedorov. Probably so impressed the artist, he painted a picture of the phenomenon (Figure 1) and then began to take active part in the meteorite expeditions, including the fall of the Tunguska. Currently, his picture is in the meteorite exposure Mineralogical Museum. Fersman.

Fig.1.Borowski car in 1934. Picture Honored Artist of Russia Nikolai Fedorov.

But the greatest contribution to the popularization of the car Borowski made our great scientist, the founder of astronautics of KE Tsiolkovsky. The flight itself, he did not watch, but his grandson – witness the flight – apparently they vividly described the event. “The area around the brightly lit up. From earthly things crept black shadows. Bowl half the size of moon moved in a westerly direction inclined to the horizon. Its core is bluish-green throbbing, then expanding, then contracting again. For ball stretched yellowish-red intermittent trail and sparks. A few minutes later, the body of fire if crumbled, and again everything was plunged into darkness. ” Story grandson extremely interested Tsiolkovsky, and he decided to turn to the witnesses of the car flying through the newspaper “Izvestia”, where the June 21, 1934 published his article entitled “Who saw the car?”. Soon he began to receive letters, the number of which exceeded 500, with sketches, descriptions and updates. To date, some of the letters are scanned and posted on the Internet. Unfortunately, research message processing were subjected. Borowski car attracted the attention of LA Kulik, a famous scientist who discovered the planetary world event called the Tunguska meteorite. He believed that meteorites have fallen in Naro-Fominsk district [1], and organized a search for them at about 30 km from Borovsk, but even small fragments were found. Thus, it appears that it is not interested in Borovsk Tsiolkovsky car, its history is gradually forgotten, moreover facilitated by the fact that the “cosmic body, apparently, fallen in the remote forests of Bohr, found so far. Will he ever find it? “- So ends one article about Bohr car. It took 78 years. At the beginning of May 2012 a resident of Maloyaroslavets Roman N. Rubtsov, located a few kilometers from the city, I noticed a strange brownish-red burned stone lying in the clearing, it does not blend into the surroundings dense forests. Then he immediately thought of a meteorite, then it swept some inner obsession search. I went further and further into the forest, until he found the first piece of black fused glass, or rather stepped on it. Then he found a piece of iron, and so on. Total research he managed to collect 120 kg of pieces of glass and 140 kg of iron. By taking multiple images, he came to the Committee on Meteorites Vernadsky Institute, where his findings have not shown interest. Despite this, it will attempt to identify the nature of their findings. Soon came to the conclusion that the pieces of glass may be in the treatment of tektites EV Dmitriev, and then got in touch with him via the Internet. Visit sent glass samples showed their striking similarity of their appearance with the Nizhny Novgorod tektites (Fig. 2), the fact that the fall is firmly established [2], and VA research Tsel’movich confirmed their extraterrestrial nature. [3] This circumstance gives reason to believe that the formation of glass flowed on a single scenario and, therefore, Rubtsovsk glass can also be regarded as tektites.

Fig. 2. The samples of tektites, protvanitov (a) and Nizhny Novgorod tektites (b).

Since traditional Meteoritika unable to give an explanation of findings, a further presentation of the material in the article will be carried out in the framework of alternative science – comet Meteoritics [4]. According to her the nature of comets have eruptive origin, tektites are cometary meteorites that fell to Earth after atmospheric explosions of cometary debris, like the Tunguska meteorite. [5] At the same time it turned out that tektites are cometary fulgurites formed when powerful lightning strike on cometary nuclei at the time of the eruption of large celestial bodies [6].

Fig. 3 Field scattering fallen meteorites located in Borovsky District, Kaluga region

Golf scattering fallen meteorites located in Borovsky District, Kaluga region (Fig. 3). The size of the surveyed area 3h8 km, bandwidth intensive finding substances 700m. Location finds patchy. Dimensions group finds from 0.5 to 7 m., The depth of meteorites from 0 to 60 cm. It is possible that only part of the Rubtsov investigated stray field protvanitov. Similar group burial tektites-indoshinitov the field of scattering discovered EP Izokh in Vietnam. [7] The comet meteoritics accepted to give all fallen objects found on the scattering of a single name. According to tradition, the name of the standard geologic given on the location, in this case the most suitable word protvanit (protvanit), selected by name Protva nearby river. You can compare – the island of Java called tektites yavanitami. Tektites found more than 1000 pcs., From very small fragments up to 3 kg. Metal fragments reach 80 kg. The average density of tektites 3.3 g / cm 2, hardness ~ 7 color in thin slices olive-green. Several small samples are fully transparent. Compared with the Nizhny Novgorod tektites protvanity less proplavleny contain various inclusions, which makes them more interesting research objects. The skeletal remains of extraterrestrial primitive marine animals – streamerglasses found in some meteorites, comets, and in the finds, rinse them with dust, was not found, but it does not mean that they are not there – we need a more painstaking search. Some samples of tektites, protvanitov shows amazing figures, so that the avant-garde of their imagination, “sculptor” could be the envy of even Picasso. Slag has a gray color and a finely porous structure. Iron meteorites tend to represent a conglomerate of metal and various breeds. Chemical analysis was done for the samples of glass, slag and iron (see. Table) – the three main types of the separated objects. The glasses are also tektites, composition well fit into the classification of comet meteorites [4], have a high content of Ca, and will therefore be referred to as protvanity (H) Ca or tektites-protvanity. Slags have a high content of Al, as well fit into the classification and will be referred to as protvanity H (Al). The classification analogues iron meteorites there, and will be referred to as the protvanity H (Fe). Some meteorites are observed various inclusions of other minerals. Also found were a few samples of unknown nature. The results of X-ray fluorescence analysis wt%, shares

name samplesNSiO2TiO2Al2O3FeOобщ.MnOMgOCaONa2OK2O
Protvanit H (Ca) glass350,740,8615,666,701,300,9021,320,500,48
Protvanit H (Al) pumice145,632,1618,2413,060,0871,165,200,911,55
Protvanit H (Fe) Iron15,780,090,6980,620,53-0,280,230,04
+ Ni = 0,009, Cr203 = 0,177

N – number of samples studied. The question immediately arises, why slag and iron meteorites ranked as the comet? The answer is simple, in some samples, representing a conglomerate, along with tektitic glass having, undoubtedly, the cometary origin, slag and iron are observed (Fig. 4). By the way, when the fall of the iron meteorite Sterlitamakskiy simultaneously with high-K comet fell pumice, which resulted in the conclusion that iron meteorites and comets may come from [8].

Fig. 4. Photo protvanitov individual samples: a – an alloy of iron and glass, b – an alloy of iron, slag and glass, – slag g – an alloy of iron and glass, etc. – an alloy of iron with the breed unclear genesis, e – an alloy of iron and slag. Designations in the images: 1 iron H (Fe), 2 – slag H (Al), 3steklo – H (Ca).

There is another question why the iron was not enough nickel? There are two possibilities of explanation. The first iron was initially a part of the second – iron nickel lost as a result of being heated to high temperatures. Since the parent material of tektites, slag and iron simultaneously subjected to a pulsed high-energy influence (lightning) that caused it to melt and even boiling, and this could lead to a change in the original composition. The spread over a large area of ​​finds, their group burial, the presence of tektites and conglomerates with inclusions of tektites, allow to exclude man-made nature of their origin. Slight depth of meteorites indicates a small amount of time that has passed since their loss. Since other information about cosmic phenomena, except for the area of ​​the car Borowski finds are absent, there is good reason to believe that the results Rubtsov meteorites fell May 14, 1934, ie, at the time of the explosion of the car. The imposing mass of the collected samples, but it is only part of the precipitated material, suggests a large cometary meteoroids, has a low strength, which is typical cometary fragments, completing its flight in the atmosphere of a strong explosion. [9] Thus, we can assume that the meteoroid Borovsky comet nucleus are fragments of eruptive comets with the inclusion of a giant fulgurites.

Instead of conclusion

P ALIGN = »JUSTIFY»> The first (1964), who are “placed” in tektites comet nucleus was the French geochemist A. Deauville. [10]. He suggested that they – the products of the eruption on a hypothetical planet of Olbers. After the destruction of the planet’s crust fragments, falling to the earth, and formed the stray field of tektites. In 1967, the Kiev geochemist EV Sobotovich gave his comet hypothesis formulation delivery tektites: “… tektites – a material of a comet, shielded by ice and the frozen gases and therefore does not contain cosmogenic isotopes. The comet has passed through the atmosphere, leaving a trail of tektitic field “[11]. The greatest contribution to the development of the comet hypothesis in 1983 -1997 GG He introduced Novosibirsk Geological EP Izokh. In the study of stray fields tektites-indoshinitov in Vietnam, he discovered the so-called age paradox ages of tektites – Radiological age of tektites much older horizon of their occurrence in the fields of dispersion – as a result suggested that tektites were delivered to Earth by comets tektitonosnymi. The origin of comets, he connected with the hypothesis of the eruption of VK All Saints [12]. In addition, extensive research conducted Izokh tektites Zhamanshin crater (Kazakhstan), where he also found the paradox of the age of tektites, and speculated about the origin of the one-stage huge Australasian tektitic belt from falling eruptive comet [13]. The author has chosen a different solution to the problem of tektites. Also known types of meteorites fall to Earth objects that do not fit into the Procrustean bed of traditional Meteoritics. This is mainly glass, slag and pumice, and their composition was quite similar to that of terrestrial rocks. Despite the indisputable facts falling meteorites science does not recognize them, and called psevdometeoritami. For 30 years, he collected and studied such objects, and interestingly, some of them are not of scientific interest have been received from an employee of the Committee for meteorites – “bison domestic Meteoritics” – RL Hotinka, who believed that if meteorites are fragments of asteroids, then there must be fragments of comets. He also said that the proceeds of glass, slag and pumice are ~ 40% of the total amount is sent to the Committee on Meteorites samples. A series of samples and information about them was obtained from the head “Kosmopoisk” VA Chernobrov. A total of 15 studied falls and 5 findings, the results of works published about 50 scientific and popular scientific articles. The main conclusion – the studied objects are cometary meteorites, some of which turned out to be tektites and enclosing the comet must have eruptive nature of origin [4]. In addition, serious disagreements emerged in the interpretation of the genesis of tektites. If Deauville and Izokh believe that tektites are of magmatic origin, the author, as mentioned above, said tektites fulgurites comet. This conclusion is completely buries the hypothesis of impact origin of tektites, which implies that tektites were formed from molten terrestrial rocks formed during the impact of asteroids and comets. As the proponents of this hypothesis consider it the most reliable and most common, is unlikely to give up on it soon, mainly because of the proximity of the composition of tektites and terrestrial sedimentary rocks, and this in spite of the insurmountable obstacles related to the impossibility of expansion of compact swarms of tektites for huge distance from the place of impact. It looks strange paradox – has spent hundreds of millions. Dollars to a staggering in its complexity cosmic expedition to Earth to deliver only 1 mg of cometary material (program STARDUST and HAYABUSA), at the same time, scientists are hard not to notice the cometary substance sporadically fall to the ground in large quantities. In his articles, he repeatedly appealed to the Russian scientists to conduct a verification of the results of his research, but there was no response. Sadly, end all that Russia has once again lose the priority, this time, in addressing the burning problems of the universe – the origin of tektites, comets, and the emergence of life on Earth [14], and those responsible for silencing works Deauville Sobotovich, Izokh and the author will condemn themselves to public censure. However, the time to correct this situation still is, there is great hope for Borowski cometary meteorite that fell near the research centers of the country and the authority of Tsiolkovsky, the name of which should attract the attention of our scientists to this unique cosmic event. It is hoped that this paper will launch the first in the history of science research observed the comet falling meteorite.


Rubtsov RN, for the detailed information on field research field scattering protvanitov and providing samples and pictures. Roshchina IA, for conducting X-ray fluorescence analysis of samples protvanitov. Dmitriev EV Borovsky comet meteor // system “Earth”: XX years of the seminar “The system” Earth “.” – M .: LENAND, 2014. pp 364-372.


Kulik, LA Flying meteorite on Naro-Fominsk district // Newspaper “For Bolshevik tempo”, July 10, 1934, № 125. Naro-Fominsk district, Moscow region. Dmitriev EV Drop tektitic rain in the Nizhny Novgorod region in winter 1996/1997 gg // Near-Earth Astronomy XXI century. – M .: GEOS, 2001, pp 322-330. Tsel’movich VA The microparticles of metals in the Nizhny Novgorod tektites falls and kanskitah as indicators of cosmic matter // Twelfth International Conference . Moscow, 3-5, Borok October 6, 2011 Proceedings of the conference. Moscow, 2011. S.293-296. Dmitriev EV Cometary meteorites: the fall, finds classification streamerglasses // Monograph: System . 300 years since the birth of MV Lomonosov. 1711 – 2011, M .: Book House , 2010, p. 170-189. Dmitriev EV The emergence of tektites in the world // Nature. 1998. N 4. S. 17-25. Dmitriev EV Subtektity and origin of tektites // Near-Earth Astronomy and problems of studying small bodies of the solar system. Abstracts. Mountains. Obninsk, October 25-29. 1999, pp 38-39. Izokh EP, Le Duc An. – Geological position of tektites and their significance for the Quaternary geology and geomorphology of Vietnam // Actual questions Meteoritics in Siberia. Nauka, Sib. Dep-set 1988: 205-238. Dmitriev EV Cometary high-K pumice and their possible link to the Tunguska meteorite // 95 years Tunguska issue, 1908-2003. Abstracts Jubilee Conference. Under. Ed. SS Grigorian. Moscow, SAI, June 24-25, 2003 – M .: MGU, 2003, p. 33-35. Bronshten VA Tunguska fireball Prairie Network // Astron. Bulletin, 1976, Vol.10, № 2, p. 73-80. Dauviller A. Sur l »origin cosmiqure des tectites // Comt. rend. Acad. sci. Paris, 1964, V. 258, N 19. Sobotovich EV Lunar or cometary material // Nature. 1967, N 8, p. 90-91. Izokh EP, Le Dykh An. Vietnam tektites comet hypothesis transport // Meteoritika 1983, vyp.42. s.158-169. Izokh EP Impact craters and Zhamanshin problem tektites // Geology and Geophysics. USSR Academy of Sciences. Siberian Branch. 1991. N 4. (separate release). S. 3-16. Dmitriev EV Streamerglasses, comets and extraterrestrial life // System : Russian way – Rublev – Lomonosov – Gagarin. Monograph. – M., LENAND 2011, c. 166 – 171.

(Русский) Куда делись тысячи тонн Челябинского метеорита?

Sorry, this entry is only available in Russian.

74К. Э. Циолковский  1930 год                                                                                                                                                                                                          Геннадий  Черненко                                                                                                                                                              80 лет назад произошло астрономическое явление, природа которого до конца так и не выяснена. В районе небольшого города Боровска (в сотне километров от Москвы) закончило свой полет загадочное небесное тело. Первым исследователем этого падения стал К. Э. Циолковский. Впрочем, имя основоположника теоритической космонавтики вообще тесно связано с метеоритами. В том числе и с некогда упавшим на Луну. 06-22
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Кратер “Циолковский”, снятый экипажем космического корабля “Аполон-15″                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Шрам на лике Луны

В южном полушарии Луны0 на её невидимой с Земли стороне, расположен необыкновенный кратер, самый большой из всех лунных, свыше 180 км в поперечнике. Он же и самый заметный и эффектный: с четким внешним валом, высокими террасами, дном, покрытым черной застывшей лавой и светлой горкой посредине обширной равнины. Кратер был открыт еще в 1959 г. советской автоматической станцией «Луна-3» и позже получил название «Циолковский», чему, по-видимому, в большой степени способствовал огромный интерес Константина Эдуардовича к метеоритам, и тот факт, что в изучении одного из них он принял непосредственное участие. Этот шрам на лики Луны нанесён в давние-предавние времена большим метеоритом, врезавшимся в лунную поверхность с огромной скоростью. Удар оказался столь чудовищной силы, что была пробита кора лунной тверди толщиной в 75 км, до самой магмы, и горячий базальтовый расплав хлынул на поверхность, наполовину заполнив чашу кратера. А остыв и затвердев, образовал удивительное черное «озеро». При полетах вокруг Луны кратер «Циолковский» служил великолепным ориентиром, легко заметным и на лунных кратерах, и воочию на самой Луне, как писали, «в виде темного глаза со светлым зрачком». Более того, именно на ровной поверхности этого кратера планировалась посадка лунной кабины с астронавтами Сернаном и Шмитом американского космического корабля «Аполлон-17». Но высадка на невидимой стороне Луны затем была признана слишком рискованной, и произошло это в другом районе, долине Таурус-Литров, у юга-восточного края Моря Ясности.   65                                                                 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                К. Э. Циолковский с внуком Володей Киселевым. июль  1928 год.                                                                                                                                                                                

Метеорная угроза

Во многих своих трудах К.Э.Циолковский рассматривал малые космические тела: астероиды, кометы,  метеориты, справедливо пологая, что они могут сыграть важную роль при освоении Вселенной. Например, в работе « Цели звездоплаванья» ученый писал: «Главная цель- распространения людей в эфире, использование солнечной энергии и повсюду рассеянных масс, как астероиды и еще меньшие тела». Он предлагал превратить малые планеты в природные космические «корабли». В своих научно-фантастических произведениях Циолковский переносил читателей на астероиды, кружащиеся между орбитами Марса и гиганта Юпитера. Он пользовался таким приемом, чтобы описать физические  условия на малых планетах и рассказать о путях освоения этих небесных тел. Не мог основоположник звездоплаванья не размышлять и над тем, насколько вероятна встреча космического корабля с метеорными частицами, какую опасность они могут представлять для путешественников во Вселенной. Об этом Циолковского нередко спрашивали в своих письмах и его многочисленные корреспонденты. В Архиве Российской академии наук хранится письмо Циолковского в Одесское общество любителей мироведения, датированное 25 апреля 1928 г. «Относительно вреда метеоритов космической ракете, – читаем в нем, – мне многие уже писали. Теперь я отвечу обстоятельнее. Весьма возможно, что малые массы, если не завязнут в стекле, металле, человеческом теле, то пройдут насквозь этих тел (на вылет), почти не повредив им. Опаснее массы в 1 грамм, но ведь они падают на снаряд один раз сотни тысяч лет»

Весной 1934 г. случай предоставил Циолковскому возможность самому стать исследователем падению на Землю космического гостя. Произошло это так.                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Огненное тело

Поздно вечером 14 мая 1934 г. 17- летний внук ученого Всеволод Костин, находясь на веранде у деда, увидел вдали огненный шар, стремительно летевший по небу. Не отводя глаз, юноша следил за полетом странного небесного пришельца. Зрелище, и вправду, было впечатляющим. Местность вокруг вдруг ярко осветилась. Казалось, что в небе вспыхнула вольтова дуга. От земных предметов поползли черные тени. Шар двигался в западном направлении наклонно к горизонту. Ядро его голубовато-зеленого цвета пульсировало, то расширяясь, то вновь сжимаясь. За шаром тянулся желтовато-красный прерывистый след, летели искры. Так продолжалось несколько минут. Затем огненное тело будто рассыпалось, и все опять погрузилось в темноту.

Придя в себя, внук хотел, было, сразу же пойти к Константину Эдуардовичу. Тот находился в «светёлке», своей рабочей комнате. Но внук не решился беспокоить деда в столь поздний час и рассказал ему об увиденном лишь на следующий день.

Легко представить огорчение Циолковского. Не решился беспокоить. И это по поводу редчайшего явления! А оно заинтересовала Константина Эдуардовича чрезвычайно. Он все расспрашивал и расспрашивал внука, стараясь выяснить самые мелкие подробности.

По мнению ученого, в тот вечер в земную атмосферу ворвалось метеорное тело диаметром «не меньше 500 метров».

Можно было предположить, что огненный шар приземлился где-то в густых лесах около старинного Боровска, городка, в котором Циолковский проработал учителем двенадцать лет и где начал свои первые научные исследования.409_77

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Знаменитый исследователь метеоритов Л. А. Кулик                                                                                                                                                                                                      

Показания очевидцев

Но, разумеется, рассказа одного человека было недостаточно для анализа случившегося. И Циолковский принимает решение обратиться к очевидцам необычного явления через газету. 21 июня 1934г в «Известиях» появилась его заметка «Кто видел болид?». Описав обстоятельства и характер падения космического тела, ученый закончил заметку обращением: «Болид должен был виден на расстоянии 200 – 300 километров кругом, хотя густые тучи могли этому помешать. Все- таки возможно, что многие в Московской области его могли заметить. Прошу сообщить о том по адресу: Калуга, К. Циолковскому». В ответ на это обращение в Калугу посыпались письма. Только из Москвы и Московской области (близких к месту события) пришло более 170 сообщений. Скоро их насчитывалось уже более полутысячи с описаниями явления и зарисовками (ныне они хранятся в Архиве Российской академии наук). Например, сотрудник Ленинградского астрономического института, доцент И.И. Путилин, находившийся тогда в Москве, писал калужскому ученому 30 июня 1934 г. «Многоуважаемый  Kollega!  На днях читал Ваше обращение к лицам, видевшим полет болида 14 мая с.г.  Однако то описание явления, которое приводится у Вас, не вполне совподает с тем, что я видел.  Во-первых, время полета Вы определяете приблизительно 9-10 часов вечера.  Между тем, как определенный мною момент полета 10 часов 21 минута.  Затем из вашего описания непонятно, был ли взрыв.  Мною взрыв был ясно виден, а через 240 секунд и услышан звук его.  Подробное описание могу Вам прислать.  Кроме меня, полет болида видели еще несколько лиц».  С.С.  Винокуров из города Павска Тульской области сообщал, что видел болид в 10 часов вечера, идя с работы.  «Я и несколько товарищей, писал он,- вдруг заметили необычайно яркий свет на небосводе, и первое впечатление было падающей ракеты, которая действительно падала по направлению запада».                                                                                                                                                                                                              Пометки   на   письмах                                                                                                                                                                                       Одним из свидетелей полета болида оказался и художник  Н. И. Федоров, будущий заслуженный художник России.  Под впечатлением необыкновенного небесного явления он написал картину  «Боровский болид», ныне хранящуюся в Минералогическом музее им. А.Е. Ферсмана в Москве.  Метеоритика так увлекла живописца, что он и в дальнейшем не потерял интереса к ней и даже принял участие в поисках других метеоритов, в том числе Тунгусского.  Циолковский не только прочитал все письма, но и тщательно систематизировал  свидетельства очевидцев редкого природного явления. Почти на каждом из сохранившихся 228 писем есть его пометки.  Материал был собран обширный.  Изучив его, Константин Эдуардович начал работать над большой статьей «О болиде 14 мая 1934 года, виденном в Московской области».  Он успел написать лишь черновой ее вариант, который также хранится в архиве Российской Академии Наук.   «Эффект зрелища,- отмечал он в статье,- зависел от места и погоды, но даже старые люди писали, что никогда не видели ничего более грандиозного».  Полет огненного шара нблюдали в Москве и Рязани, Туле и Кишеневе, Торжке и Ржеве.  Видели его даже на Украине, а свечение простиралось еще дальше, вплоть до Бессарабии.  «Сначала болид светился слабо,- писал Циолковский,- потом достиг максимума и, наконец, стал гаснуть, оставив светлый хвост.  В момент максимума он осветил все голубоватым светом вольтовой дуги.  Силу этого света сравнивают то с дневным, то с ярким лунным, но можно было свободно читать».                                                                

Шар, «пышущий жаром»

Ученые-метеоритоведы, понятно, тоже не могли не заинтересоваться явлением 14 мая. Академия наук срочно направила в район предполагаемого падения космического тела специальную экспедицию во главе с Леонидом Алексеевичем Куликом – знаменитым метеоритоведом, прославившимся своими исследованиями Тунгусского метеорита. Кулик поддерживал связь с Циолковским и понимал, какую большую ценность представляют собранные ученым свидетельства очевидцем.  

«Уважаемый Константин Эдуардович! – обращался Кулик к Циолковскому. – Метеоритный отдел с признательностью извещает Вас о получении им Вашего письма от 27 июня и благодарит за любезное обещание передать ему весьма ценный для нас материал о болиде. Метеоритный отдел надеется на то, что вы и впредь будете сообщать ему о подобного рода явлениях. Заведующий Отделом Л.Кулик»

Увы, результаты работы экспедиции Академии наук оказались неутешительными. Несмотря на упорные поиски (а Кулик умел искать!), не удалось найти даже крохотного осколка небесного тела. Кулик считал, что 14 мая 1934 г. к юго-западу от Москвы, в районе Боровска упал каменный метеорит, точнее, «пролился» метеоритный дождь, так как небесный камень разрушился на множество частей еще в воздухе.

Правда, среди жителей окрестных сел ходили упорные слухи, что кто-то из крестьян якобы видел в болотной низине огромный шар, метров 10 в диаметре, настолько горячий, «пышущий жаром», что подойти к нему не было никакой возможности. Но скорее всего, это были лишь слухи и домыслы.

Поиски пришлось прекратить. В сентябре следующего, 1935г. Константин Эдуардович Циолковский умер, не успев довести до конца исследование замечательного явления.                                                                                                                                                                                                                                                         

Загадочные протваниты

С тех пор прошло много лет. Метеоритоведы давно примерились с пропажей Боровского метеорита. И вдруг весной 2012г. житель города Малоярославца (расположенного в 35 км от Боровска) Роман Николаевич Рубцов в местном лесу нашел обгоревшие железные камни, а также куски черного стекла. На площади в 24 кв. км им было найдено несколько тысяч стеклянных кусков общим весом 270 кг и железных – 350 кг. Вес самых крупных стеклянных фрагментов достигал трех килограммов. Предположив, что тела эти принадлежали боровскому болиду, Рубцов отвез несколько образцов в Москву, в Комитет по метеоритам. Но ученые интереса к находке Рубцова не проявили. Пришлось энтузиасту из Малоярославца вместе с исследователем кометных метеоритов Е. В. Дмитриевым начать изучение найденных камней и стекол самостоятельно.borovsk10

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Образцы тектитов-протванитов, собранных Р.Н. Рубцовым                                   

Они пришли к выводу, что куски стекла имеют космическое, точнее кометное, происхождение и могут считаться все еще загадочными тектитами. Последние, по-видимому, входили, как и другие находки Рубцова, в состав кометного болида, ворвавшегося в мае 1934 г. в небо над Боровском.

По традиции, находки – стекла и камни получили наименование по тому месту, где они упали. Вблизи была река Протва. Поэтому находки стали называться протванитами.

Точно ли они принадлежат Боровскому болиду? Чтобы ответить на этот вопрос, требуются дальнейшие исследования. Но ученые-метеоритоведы не торопятся. «Если Боровский кометный метеорит, – с тревогой писал Е. В. Дмитриев,- постигнет судьба Тунгусского, то, как ни прискорбно, Россия потеряет приоритет в решении жгучих проблем мироздания – происхождения тектитов, комет и появления жизни на Земле».                                                                                                                                                                             техника-молодежи    октябрь-ноябрь 2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Образцы тектитов-протванитов  Фото http://www.cometary-meteorites.ru/?page_id=20

Боровский Кометный Метеорит


Дмитриев Евгений Валентинович

Вечером 14 мая 1934 г. над Московской областью появился яркий болид, его видели в Рязани, Москве, Туле, Кашине, Торжке и других городах. Полет завершился атмосферным взрывом в Боровском районе Калужской области. В Москве были слышны громоподобные удары, а город освещался, словно прожектором, свидетелем полета болида стал художник Н.И. Федоров. Видимое так поразило художника, что он нарисовал картину явления (Рис.1) и в дальнейшем стал принимать активное участие в метеоритных экспедициях, включая Тунгусское падение. В настоящее время его картина находится в метеоритной экспозиции Минералогического музея им. Ферсмана.

Рис. 1. Боровский болид 1934 года.

Картина заслуженного художника России Н.И. Федорова.

Но наибольший вклад в популяризацию Боровского болида внес наш замечательный ученый, основоположник космонавтики К.Э. Циолковский. Сам полет он не наблюдал, но его внук – свидетель полета – красочно описал видимое им событие. “Местность вокруг ярко осветилась. От земных предметов поползли черные тени. Шар размером вполовину меньше Луны двигался в западном направлении наклонно к горизонту. Его ядро голубовато-зеленого цвета пульсировало, то расширяясь, то вновь сжимаясь. За шаром тянулся желтовато-красный прерывистый след, и летели искры. Несколько минут спустя огненное тело будто рассыпалось, и все опять погрузилось в темноту”.

Рассказ внука чрезвычайно заинтересовал Циолковского, и он решил обратиться к очевидцам полета болида через газету “Известия”, где 21 июня 1934 г. вышла его заметка под названием “Кто видел болид?”.

Вскоре он стал получать письма, число которых перевалило за 500, с зарисовками, описанием и уточнениями. К настоящему времени часть писем отсканировано и размещено в Интернете. К сожалению, научной обработке письма подвергнуты не были.

Боровский болид привлек внимание Л.А. Кулика, известного ученого, открывшего миру планетарное событие под названием Тунгусский метеорит. Он считал, что метеориты выпали в Наро-Фоминском районе [1] и организовал их поиски примерно в 30 км от Боровска, однако даже маленьких осколков обнаружено не было.

Таким образом, выходит, что не заинтересуйся Циолковский Боровским болидом, его история постепенно забылась, тому же способствовало то обстоятельство, что “космическое тело, по-видимому, упавшее в глухих боровских лесах, не найдено до сих пор. Удастся ли его когда-нибудь найти?” – так заканчивается одна статья о Боровском болиде.

Прошло 78 лет. В начале мая 2012 г. житель города Малоярославца Роман Николаевич Рубцов, находясь в нескольких километрах от города, обратил внимание на странный коричнево-рыжий обгоревший камень, лежащий на полянке, совершенно не вписывающийся в окружающую обстановку глухого леса. Тут он сразу подумал о метеорите, после чего его охватила какая-то внутренняя одержимость поиска. Уходил все дальше и дальше в лес, пока не нашел первый кусок черного оплавленного стекла, вернее наступил на него. Потом нашел кусок железа, ну и так далее. За все время поиска ему удалось собрать 120 кг кусков стекла и 140 кг железа. Взяв несколько образов, он приехал в Комитет по метеоритам ГЕОХИ РАН, где к его находкам интереса не проявили. Несмотря на это, он самостоятельно попытался определить природу своих находок. Вскоре пришел к заключению, что куски стекол могут являться тектитами в трактовке Е.В. Дмитриева, после чего связался с ним через Интернет.

Осмотр присланных образцов стекол показал их поразительную схожесть по внешним признакам с нижегородскими тектитами (Рис. 2), факт падения которых твердо установлен [2], а исследованиями В.А. Цельмовича подтверждена их внеземная природа [3]. Это обстоятельство дает основание полагать, что процесс образования стекол протекал по единому сценарию, и поэтому рубцовские стекла также можно считать тектитами.

Рис. 2. Образцы тектитов-протванитов (а) и нижегородских тектитов (б).

Так как традиционная метеоритика не в состоянии дать объяснение находкам, то дальнейшее изложение материалов в статье будет вестись в рамках альтернативной науки – кометной метеоритики [4]. Согласно ей кометы имеют эруптивную природу происхождения, тектиты являются кометными метеоритами, выпавшими на Землю после атмосферных взрывов кометных обломков, подобных Тунгусскому метеориту [5].
В тоже время оказалось, что тектиты представляют собой кометные фульгуриты, образовавшиеся при ударе мощных молний по кометным ядрам в момент их извержения из крупных небесных тел [6].

Рис. 3. Обследованный участок поля рассеяния протванитов.

Поле рассеяния выпавших метеоритов расположено в Боровском районе Калужской области (Рис. 3). Размер обследованного участка 3х8 км, ширина полосы интенсивного нахождения вещества 700 м. Расположение находок очаговое. Размеры групповых находок от 0,5 до 7 м., глубина залегания метеоритов от 0 до 60 см. Не исключено, что Рубцов исследовал только часть поля рассеяния протванитов. Аналогичные групповые захоронения тектитов-индошинитов на поле их рассеяния обнаружил Э.П. Изох во Вьетнаме [7].

В кометной метеоритике принято давать всем выпавшим объектам, найденным на поле рассеяния единое название. По стандартной геологической традиции название дается по месту нахождения, в данном случае наиболее подходит слово протванит (protvanit), выбрано по названию близлежащей реки Протва. Можно сравнить – тектиты острова Ява называют яванитами. Тектитов было найдено более 1000 шт., от очень мелких осколков до 3 кг. Металлические фрагменты доходят до 80 кг. Средняя плотность тектитов 3,3 г/см2, твердость ~7, цвет в тонких срезах оливково-зелёный. Несколько небольших образцов полностью прозрачны. По сравнению с нижегородскими тектитами протваниты менее проплавлены, содержать различные включения, что делает их более интересными научными объектами. Скелетных останков внеземных примитивных морских животных – стримергласов, встречающихся в некоторых кометных метеоритах, в находках и, смытой с них пыли, обнаружено не было, но это не означает, что их там нет – нужны более кропотливые поиски. Часть образцов тектитов-протванитов представлена удивительными фигурками, так что авангардистской фантазии их “ваятеля” мог бы позавидовать даже П. Пикассо. Шлак имеет серый цвет и мелкопористую структуру. Железные метеориты, как правило, представляют собой конгломерат металла и различных пород.

Химический анализ был сделан для образцов стекол, шлаков и железа (см. таблицу) – трех основных типов выпавших объектов. Стекла, они же тектиты, по составу хорошо вписались в классификацию кометных метеоритов [4], имеют высокое содержание Ca, и поэтому будут обозначаться как протваниты (H)Ca или тектиты-протваниты. Шлаки имеют высокое содержание Al, также хорошо вписались в классификацию, и будут обозначаться как протваниты H(Al). В классификации аналогов железным метеоритам нет, и называться будут как протваниты H(Fe). В некоторых метеоритах наблюдаются разнообразные включения других минералов. Также были найдены несколько образцов неясной природы.

Результаты рентгенофлуоресцентного анализа % масс, долей


Название образцовNSiO2TiO2Al2O3FeOобщ.MnOMgOCaONa2OK2O
Протванит H(Ca) стекло350,740,8615,666,701,300,9021,320,500,48
Протванит H(Al) пемза145,632,1618,2413,060,0871,165,200,911,55
Протванит Н(Fe) железо15,780,090,6980,620,53-0,280,230,04
+ Ni = 0,009, Cr203 = 0,177


N – количество исследованных образцов.

Сразу возникает вопрос, почему шлаки и железо причислены к кометным метеоритам? Ответ прост, в некоторых образцах, представляющих собой конгломерат, наряду с тектитовым стеклом, имеющим, несомненно, кометное происхождение, наблюдаются шлаки и железо (Рис. 4). Кстати, при Стерлитамакском падении железного метеорита одновременно с ним выпали высококалиевые кометные пемзы, в результате чего был сделан вывод, что железные метеориты также могут происходить из комет [8].

Рис. 4. Фото отдельных образцов протванитов: а - сплав железа и стекла, б – сплав железа, шлаков и стекла, в – шлаки, г – сплав железа и стекла, д – сплав железа с породой неясного генезиса, е – сплав железа и шлака. Обозначения на снимках: 1- железо H(Fe) , 2 – шлак H(Al), 3стекло – H(Ca).

Есть еще один вопрос, почему в железе оказалось мало никеля? Здесь возможны два варианта объяснения. Первый, железо изначально имело такой состав, второй – железо потеряло никель вследствие его нагрева до высоких температур. Так как родоначальное вещество тектитов, шлаков и железа одномоментно подверглись импульсному высокоэнергетическому воздействию (удар молнии), вызвавшее ее расплавление и даже вскипание, а это могло привести к изменению первоначального состава.

Разброс находок на большой площади, их групповые захоронения, наличие тектитов и конгломератов с включениями тектитов, позволяют исключить техногенную природу их происхождения. Незначительная глубина залегания метеоритов указывает на малый интервал времени, прошедший с момента их выпадения. Так как другие сведения о космических явлениях, кроме Боровского болида для района находок отсутствуют, то есть серьезное основание полагать, что найденные Рубцовым метеориты выпали 14 мая 1934 г., т.е. в момент взрыва болида. Внушительная масса собранных образцов, а это только часть выпавшего вещества, позволяет говорить о крупном кометном метеороиде, обладавшего малой прочностью, что свойственно кометным обломкам, заканчивающих свой полет в атмосфере сильным взрывом [9]. Таким образом, можно полагать, что Боровский кометный метеороид являлся обломком ядра эруптивной комет с включением гигантского фульгурита.

Вместо заключения

P ALIGN=”JUSTIFY”>Первым (1964 г.), кто “поместил” тектиты в кометные ядра, был французский геохимик А. Довилье. [10]. Он предположил, что они – продукты извержения на гипотетической планете Ольберса. После разрушения планеты фрагменты коры, выпадая на Землю, и формировали поля рассеяния тектитов.

В 1967 г. киевский геохимик Э. В. Соботович дал свою формулировку гипотезе кометной доставки тектитов: “…тектиты – это материал кометы, экранированный льдом и смерзшимися газами и поэтому не содержащий космогенных изотопов. Комета прошла через атмосферу, оставив след в виде тектитового поля[11].

Наибольший вклад в развитие кометной гипотезы в 1983 -1997 г.г. внес новосибирский геолог Э.П. Изох. При исследовании полей рассеивания тектитов-индошинитов во Вьетнаме он обнаружил т.н. возрастной парадокс возрастов тектитов – радиологический возраст тектитов значительно старше горизонта их залегания на полях рассеивания, – вследствие чего предположил, что тектиты были доставлены на Землю тектитоносными кометами. Происхождение таких комет он связал с гипотезой извержения по В.К. Всесвятскому [12]. Кроме того, Изох провел обширные исследования тектитов кратера Жаманшин (Казахстан), где также обнаружил возрастной парадокс тектитов, и выдвинул предположение об одномоментном происхождении громадного Австрало-Азиатского тектитового пояса вследствие падения эруптивной кометы [13].

Автор выбрал иной путь решения проблемы тектитов. Кроме известных типов метеоритов на Землю падают объекты, не вписывающиеся в прокрустово ложе традиционной метеоритики. В основном это стекла, шлаки и пемзы, причем их состав оказался довольно близок к составу земных пород. Несмотря на непререкаемые факты падения, наука метеоритами их не признает, и нарекла псевдометеоритами. На протяжении 30 лет он собирал и изучал подобные объекты, и что интересно, часть из них, как не представляющих научного интереса, была получена от сотрудника Комитета по метеоритам – “зубра отечественной метеоритики” – Р.Л. Хотинка, который полагал, что, если метеориты являются осколками астероидов, то должны существовать и осколки комет. Он также сообщил, что поступления стекол, шлаков и пемз составляют ~ 40% от общего количества присылаемых в Комитет по метеоритам образцов. Ряд образцов и информация о них была получена от руководителя “Космопоиска” В.А. Черноброва. Всего было изучено 15 падений и 5 находок, по результатам работ опубликовано около 50 научных и научно-популярных статей. Основной вывод – исследованные объекты являются кометными метеоритами, причем часть из них оказалась тектитами, а вмещавшие их кометы должны иметь эруптивную природу происхождения [4]. Кроме того, выявились серьезные разногласия в трактовке генезиса тектитов. Если Довилье и Изох полагают, что тектиты имеют магматическое происхождение, то автор, как сказано выше, считает тектиты кометными фульгуритами. Такой вывод полностью хоронит импактную гипотезу происхождения тектитов, предполагающую, что тектиты образовались из расплава земных пород, образовавшегося при импактах астероидов и комет. Так как сторонники этой гипотезы считают ее наиболее достоверной и почти общепринятой, то вряд ли от нее скоро откажутся, в основном из-за близости состава тектитов и земных осадочных пород, и это несмотря на непреодолимые препятствия, связанные с невозможностью разлета компактных роев тектитов на громадные расстояния от места импакта.

Очень странным выглядит парадоксальная ситуация – уже потрачены сотни млн. долларов на умопомрачительные по своей сложности космические экспедиции, чтобы доставить на Землю всего 1 мг кометного вещества (программы STARDUST и HAYABUSA), в тоже время ученые упорно не замечают кометное вещество, спорадически выпадающее на Землю в больших количествах. В своих статьях автор неоднократно обращался к российским ученым с просьбой провести проверку результатов его исследований, но никакой реакции не последовало. Как не прискорбно, кончится все тем, что Россия уже в который раз потеряет приоритет, в этот раз, в решении жгучих проблем мироздания – происхождения тектитов, комет и появления жизни на Земле [14], а ответственные за замалчивание работ Довилье, Соботовича, Изоха и автора обрекут себя на всеобщее порицание. Однако время исправить такое положение пока еще есть, здесь большая надежда на Боровский кометный метеорит, упавший недалеко от научных центров страны и на авторитет Циолковского, имя которого должно привлечь внимание наших ученых к этому уникальному космическому событию. Хотелось бы надеяться, что настоящая статья положит начало первым в истории науки исследованиям наблюдаемого падения кометного метеорита.


Рубцову Р.Н., за обстоятельную информацию по полевым исследованиям поля рассеяния протванитов и предоставление образцов и их фотографий.

Рощиной И.А., за проведение рентгенофлуоресцентного анализа образцов протванитов.


  1. Кулик Л.А. Полет метеорита над Наро-Фоминском районом // Газета “За большевистские темпы”, 10 июля 1934 г., № 125. Наро-Фоминский район Московской области.
  2. Дмитриев Е.В. Выпадение тектитового дождя в Нижегородской области зимой 1996/1997 г.г. // Околоземная астрономия XXI века. – М.: ГЕОС, 2001. С. 322-330.
  3. Цельмович В.А. Микрочастицы металлов в тектитах нижегородского падения и канскитах как индикаторы космического вещества // Двенадцатая Международная конференция < Физико-химические и петрофизические исследования в науках о Земле>. Москва, 3-5, Борок 6 октября 2011 г. Материалы конференции. Москва, 2011. С.293-296.
  4. Дмитриев Е.В. Кометные метеориты: падения, находки, классификация, стримергласы // Монография: Система < Планета Земля>. 300 лет со дня рождения М.В. Ломоносова. 1711 – 2011, М.: Книжный дом < ЛИБРОКОМ>, 2010, с. 170-189.
  5. Дмитриев Е.В. Появление тектитов на Земле // Природа. 1998. N 4. С. 17-25.
  6. Дмитриев Е.В. Субтектиты и происхождение тектитов // Околоземная астрономия и проблемы изучения малых тел Солнечной системы. Тезисы докл. Гор. Обнинск, 25-29 октября. 1999. С. 38-39.
  7. Изох Э.П., Ле Дык Ан. – Геологическая позиция тектитов и их значение для четвертичной геологии и геоморфологии Вьетнама // Актуальные вопросы метеоритики в Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988. С. 205-238.
  8. Дмитриев Е.В. Кометные высококалиевые пемзы и их возможная связь с Тунгусским метеоритом // 95 лет Тунгусской проблеме, 1908-2003. Тезисы докладов Юбилейной научной конференции. Под. ред. С.С. Григоряна. Москва, ГАИШ МГУ, 24-25 июня 2003 г. – М.: изд-во МГУ, 2003, с. 33-35.
  9. Бронштэн В.А. Тунгусский метеорит и болиды Прерийной сети // Астрон. Вестник, 1976, т.10, № 2, с. 73-80.
  10. Dauviller A. Sur l”оrigin cosmiqure des tectites // Comt. rend. Acad. sci. Paris, 1964, V. 258, N 19.
  11. Соботович Э.В. Лунное или кометное вещество // Природа. 1967, N 8, с. 90-91.
  12. Изох Э.П., Ле Дых Ан. Тектиты Вьетнама Гипотеза кометной транспортировки // Метеоритика, 1983, вып.42. с.158-169.
  13. Изох Э.П. Импактный кратер Жаманшин и проблема тектитов // Геология и геофизика. АН СССР. Сибирское отд. 1991. N 4. (Отдельный выпуск). С. 3-16.
  14. Дмитриев Е.В. Стримергласы, кометы и внеземная жизнь // Система < Планета Земля>: Русский путь – Рублёв – Ломоносов – Гагарин. Монография. – М., ЛЕНАНД, 2011, c. 166 – 171.